D’acord, anem a arreglar això, els OGM són dolents o no?

Hi ha pocs debats relacionats amb els aliments més polaritzants que els que hi ha al voltant d’organismes modificats genèticament o OMG, ja que són més coneguts. (A banda de la pregunta sobre si les persones a qui els agrada el cafè negre són psicòpates, és a dir.)


A un costat de la tanca, teniu aquells que afirmen que els aliments modificats genèticament són generalment inofensius. Aquesta cohort inclou l'Associació Mèdica Americana, l'Organització Mundial de la Salut i el 90 per cent dels membres de l'Associació Americana per a l'Avenç de la Ciència.

Però també hi ha una altra tripulació important d’experts, inclosos metges destacats (com Mark Hyman, MD i Frank Lipman, MD), nutricionistes (Ashley Koff, RD) i organitzacions de defensa com el Grup de Treball Ambiental, que són una mica més escèptics. La majoria dels detractors transgènics afirmen que és molt aviat per saber si hi ha algun efecte a la salut a llarg termini relacionat amb aquesta tecnologia relativament jove, que fa aproximadament vint anys que hi ha aproximadament. I molts creuen que hi ha proves que els transgènics realment poden afectar la nostra salut i la del planeta.

Aleshores a qui creure? És una pregunta complicada sense una resposta clara. Complicacions addicionals: els consumidors habituals no saben del tot el funcionament dels transgènics. Un nou estudi revisat per iguals a la revista de Barcelona Naturalesa Comportament Humà que va entrevistar a 500 nord-americans sobre la seva posició sobre els transgènics van trobar que els que s’oposaven als OMG van comprendre la ciència que hi havia darrere d’ells.

Aquest debat d’anys està a punt de reaparèixer a la conversa nacional perquè el govern dels Estats Units acaba de finalitzar les noves regles sobre l’etiquetatge transgènic, que es van convertir en obligatoris el 2016 sota l’administració Obama. A partir del 2020, les marques alimentàries hauran de divulgar la presència d'OMG en els seus productes. (Més sobre això en un minut.)




Per assegurar-me que estigueu al màxim quan el nou envàs surt als prestatges de les botigues, vaig fer servir experts en els fets més actualitzats sobre transgènics. Què diu la ciència actual sobre els seus riscos per a la salut, com afecten l’entorn i si hi ha mites obsolets que cal dissipar. Mai no és una cosa dolenta també preparat al passadís d'alimentació, oi?

Primeres coses, primer és un OMG, de totes maneres?

Quan la gent parla sobre transgènics, solen referir-se a cultius genètics. En termes molt simplificats, es tracta d’extreure un gen d’un organisme en un laboratori i inserir-lo a les cèl·lules d’un altre organisme, dotant a les cèl·lules receptores d’un nou tret desitjable. Als Estats Units, hi ha 10 tipus de conreus genètics disponibles comercialment: carbassa, cotó, soja, blat de moro, papaia, alfals, remolatxa, canola, patates i pomes. (Això sí, no hi ha blat ni tomàquet, malgrat el que haureu sentit.)


Hi ha algunes raons principals per les quals els científics alteren l’ADN dels seus cultius, afirma Jennifer Kuzma, doctora, professora i codirectora del Genetic Engineering and Society Center de la North State State University. 'La primera generació d'aliments dissenyats genèticament va agafar un gen de bacteris que van matar insectes i que el van posar a les plantes', diu. 'Quan es cultiven en un camp, aquestes plantes maten insectes pel seu compte, per la qual cosa (els agricultors) poden utilitzar menys pesticides.

Probablement això és una bona cosa, però l’enginyeria genètica també pot crear plantes que resisteixin més alt dosis de productes químics agrícoles, també. 'Una altra raó és el control de males herbes, afirma el doctor Kuzma. Els enginyers van posar un gen per a la tolerància a els herbicides a les plantes. (Quan) els agricultors ruixen tot el camp, les plantes amb aquest gen de tolerància a l’herbicida encara creixeran, però les males herbes seran assassinades.


Més recentment, els científics han estat utilitzant enginyeria genètica amb altres propòsits, com crear una poma que no es torna bruna i oli de canola que és molt ric en àcids grassos omega-3. El doctor Kuzma destaca que ja utilitzen la tecnologia dels animals, que és que el salmó de creixement ràpid i enginyeria genètica ja està disponible a les botigues de queviures canadenques, i que estan desenvolupant nous mètodes més eficients per modificar els aliments genèticament.

Alguna d'aquesta nova tecnologia inclou l'eina d'edició de gens CRISPR. Està creant molt brunzit a la indústria alimentària perquè és una manera més ràpida i rendible de canviar l’ADN dels cultius. Si bé l’enginyeria genètica fa canvis en un organisme que no es podria produir en la naturalesa, com agafar un gen de bacteris i transferir-lo a una planta-CRISPR edita l’ADN existent de l’organisme per afavorir certs trets, donant lloc a canvis que d’una altra manera només es podrien aconseguir mitjançant el procés més llarg de la cria tradicional. Actualment, els científics l'utilitzen per crear coses com el blat baix en gluten i les maduixes més dolces. (I com que és tan nou, encara no està sotmès a la regulació governamental, no és el cas de la primera generació de plantes amb enginyeria genètica.) Així que espereu veure més tipus de productes de tecnologia avançada al mercat en un futur proper.

Aleshores, si els OMG estan al nostre subministrament d'aliments, han d'estar segurs, oi?

Encara que pot ser que no mengeu blat de moro cru o soja a la reg, és probable que consumeixi més transgènics del que teniu en compte. Els conreus modificats genèticament sovint s’utilitzen per fabricar ingredients com el midó de blat de moro i l’oli de soja, que són abundants en els aliments envasats i processats. També s’utilitzen per alimentar bestiar, la carn o els ous de la qual puguem menjar.

Basat en les darreres investigacions, això no ha de ser necessàriament motiu de preocupació. 'La majoria dels estudis de la literatura científica no han trobat efectes adversos destacats per menjar cultius o productes alimentaris enginyosos genèticament', afirma el doctor Kuzma.


Tot i així, hi ha algunes raons per les quals els OMG encara fan una pausa a molts experts. Com s'ha esmentat abans, molts cultius transgènics són creats per suportar nivells elevats d'una substància química que destrueix males herbes anomenada glifosat (també conegut com a Roundup). 'L'Agència Internacional per a la Recerca sobre el Càncer considera que el glifosat és un probable cancerigen humà, (vol dir que qualsevol exposició al glifosat pot causar càncer en humans', diu Colin O'Neil, directora de polítiques agrícoles del Grup de Treball Ambiental. (Monsanto, el fabricant de Roundup, enfronta demandes de centenars de persones que al·leguen que el seu diagnòstic de càncer va ser causat per l’exposició al glifosat.)

El doctor Kuzma assenyala que s'han trobat molts productes comuns de comestibles, com ara barres de granola i cereals, que contenen nivells significatius de glifosat. “Això té més efectes indirectes de menjar cultius enginyets genèticament. No és necessàriament a causa del gen que introduïu en el cultiu, sinó de l’ús d’herbicides en el cultiu resultant.

Ah, i aquests cultius amb pesticides baixos? Poden tenir alguns temes propis. El doctor Kuzma assenyala que les seves proteïnes que destrueixen insectes funcionen perforant forats a les tripes dels insectes. I com que els humans tenen el mateix receptor de la proteïna que els insectes, alguns científics han hipotitzat que la nostra tripulació també pot patir danys al menjar aquests aliments. 'La gran majoria d'estudis no han demostrat cap perjudici', recalca. “Però no estem segurs de si poden causar sensibilitat o al·lergenicitat alimentària a un nivell més baix quan es consumeixen durant tota la vida. És molt difícil, si no és pràcticament impossible, provar-ho.

Què passa amb els impactes ambientals dels transgènics?

Els humans no som els únics que heu de pensar a l'hora de jutjar l'impacte dels transgènics. Segons O'Neil, tenen algunes implicacions força importants per a tot el nostre ecosistema, particularment quan parlem de cultius que toleren els Roundup. Una nova generació de males herbes resistents als herbicides ha evolucionat en resposta a l'ús intens del glifosat i s'està mostrant un gran problema per als agricultors. 'Hi ha hagut alguns casos en què els agricultors han deixat de conrear camps sencers perquè estan tan desbordats de males herbes que ja no es poden matar amb glifosat, que era un dels fonaments de la caixa d'eines del conreu', afirma.

Trist? Sí. Però l’alternativa és encara més terrorífica. 'La resposta de la indústria biotecnològica ha estat la d'enginyar cultius per resistir a herbicides més antics i tòxics com el 2,4-D-un dels ingredients actius en l'agent Orange-i dicamba', afirma O'Neil. 2-4 D es considera un possible cancerigen per l'Agència Internacional per a la Recerca sobre el Càncer, mentre que la dicamba s'ha demostrat perjudicial per als cultius i la vegetació veïns quan es ruixa als camps. (Tot i així, l'EPA ha donat llum verda als agricultors per continuar utilitzant dicamba durant els propers dos anys.)

Coses de por. Però si és cert, per què la majoria dels estudis sobre transgènics afirmen que estan totalment bé?

Una de les crítiques principals a la investigació sobre transgènics és que gran part està finançada per empreses que es beneficien de resultats positius, com Monsanto i Dow. “La indústria té els recursos per generar els estudis, i ells hauria de Utilitzeu els seus propis recursos per això, i els seus estudis no són gaire confiats pels consumidors, afirma el doctor Kuzma.

'Jo adverteixo la gent tot això, sempre que investiguis, mireu sempre qui patrocina els estudis perquè sens dubte reportaran resultats favorables', diu Dana Hunnes, doctora, MPH, RD. Hunnes, professor ajudant adjunt a la UCLA Fielding School of Health Public i dietista al UCLA Medical Center. 'Gairebé garanteix que no hi haurà cap comentari sobre els efectes negatius dels transgènics, si n'hi ha cap per començar.

I quan no són tan flatculents els estudis sobre transgènics són publicat, afegeix el doctor Kuzma, la indústria biotecnològica sol intentar-los diferenciar, ja que és el seu millor interès seguir desenvolupant i venent llavors de transgènics als agricultors. 'És una situació trista en ambdues parts, els estudis de la indústria no són de confiança, i poden ser estudis molt bons, però els estudis que demostren danys estan desprestigiats', afirma. “I crec que els consumidors es queden en una posició realment dolenta: d’on reben la seva informació i en qui poden confiar? Bona pregunta.

Està bé, així que digueu-me a mi mateix: Els OGM són dolents per a vosaltres?

Malauradament, no hi ha una resposta tallada i seca ara mateix. 'La situació en matèria de seguretat és una mica més complexa del que està pensat per estar a banda i banda de la qüestió', afirma el doctor Kuzma. 'Els científics que desenvolupen els cultius i la indústria diran que són segurs i alguns grups de consumidors diran que no són segurs com a categoria, però tampoc no és cert. Cal mirar-ho de manera col·lectiva.

Si preferiu estar segur que ho sento, el doctor Hunnes assegura que la manera més senzilla d’eliminar els OGM és comprar productes ecològics sempre que sigui possible. (Els aliments orgànics certificats, per definició, no poden ser modificats o ruixats genèticament amb herbicides nocius.) I, a partir del 2020, els aliments que tenir s'ha d'elaborar amb ingredients modificats genèticament com a tal, gràcies al mandat d'Ora Obama esmentat anteriorment.

Dit això, no tots els ingredients transgènics estaran subjectes a aquesta llei. Per exemple, no s’inclouen a la llista ingredients ultrafinats com el xarop de blat de moro, ja que estan tan processats que no contenen material genètic. Tampoc la carn, els ous ni els mariscs si l’animal o el peix en qüestió menjaven aliments elaborats genèticament, però no eren ells mateixos. També hi ha debat sobre si l’etiquetatge serà clar, adverteix O'Neil. Assenyala que les etiquetes utilitzaran el terme 'bioenginyeria o' BE en lloc dels transgènics molt més familiars 'i que les empreses tindran l'opció d'utilitzar codis QR en lloc de divulgar-se completament en paquets. (I alça la mà si ho tens sempre es molesta a escanejar un codi QR? O fins i tot saber com?)

Segons el doctor Hunnes, segons els casos, els OGM no són la major preocupació que hauríem de tenir en matèria de nutrició, però encara és bo tenir consciència del que passa amb ells i decidir-se per si mateix. 'Sincerament, hauria de dir que hi ha altres coses que ens hauríem de preocupar primer', diu, citant coses com menjar més fruites i verdures. 'Però crec que tenir una preocupació hauria de ser vàlida, perquè encara es tracta de parts desconegudes. Jo sol anar a buscar orgànics sempre que puc perquè personalment no vull ser el subjecte de la prova.

Aquesta peça es va publicar originalment el 27 de desembre de 2018. Es va actualitzar el 30 de gener de 2019.

Resulta que el fet de rentar les fruites i les verdures pot no ser suficient per reduir la vostra exposició a pesticides. Així que assegureu-vos que tingueu en compte la llista de Dirty Dozen d'aquest any quan aneu al mercat.